Forum.Ankh-Morpork.de

Eventuell kleiner Spoiler für Ruhig Blut/Carpe Jugulum - wenn ich mich recht entsinne ...

<!-- BBCode Quote Start --><TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD><font size=-1>Zitat:<HR></TD></TR><TR><TD><FONT SIZE=-1><BLOCKQUOTE>
Ponder schrieb am 21.08.2003 um 10:51 :
Gabs nicht auch Vampire die als solche geboren wurden durch Vampireltern? Oder hab ich das falsch in Erinnerung?
[/quote]
Hat der Herzog in RB/CJ nicht versucht, seine Kinder an vampir-feindliche Dinge zu gewöhnen? Lacrimosa war doch seine Tochter, oder wie war das nochmal?

_________________
Klingt komisch - ist aber so!

<font size=-1>[ Diese Nachricht wurde geändert von: Arduinna am 21.08.2003 um 20:26 ]

Ja genau die meinte ich. Mir fielen die Namen der beiden nicht ein. Vlad und Lacci oder?

Ja, Vlad und Lacrimosa de Elstyr - aber wie das halt so ohne meine Bücher ist ... ohne Garantie!

Tja da schaust du gelle Ponderlein, es gibt Dinge zwischen Himmel und Erde die stehen nur in der Bibel...

Drachen und Greife, bzw. Anspielungen darauf, findet man mindestens in der Apokalypse des Johannes. Was auch immer der Typ vorm Schreiben geraucht hat, mich will auch was davon!
Und Tods Wiedergeburt als Wissenschaftler, der menschliche Beweggründe erforscht? Ich habe mich ja immer schon gefragt, wo Data aus Star Trek herkam...

Viele Leute meinen, die Apokalypse sei einfach eine Kritik an Kaiser Nero und seinen Christenverfolgungen, die Johannes (wohl nicht identisch mit dem Evangelisten) verschlüsselt aufgeschrieben hat, weil er sich nicht offen äußern durfte. 666 soll für Kaiser Nero stehen, wenn man für jeden Buchstaben eine Zahl nach der hebräischen oder griechischen Wortrechnung einsetzt - allerdings habe ich jetzt neulich gelesen, dass es keinen einfachen, schlüssigen Weg gibt, von Nero auf 666 zu kommen. Wenn man aber komplizierte Wege erlaubt, kann man "beweisen", dass alles und jeder die Zahl 666 trägt, also der Antichrist ist.

Bleibt also eine gute Chance, dass Johannes wirklich durchgedreht oder auf Drogen oder beides war, als er das geschrieben hat.

Wieso sollte Tod denn sterben ? Ich meine er ist doch schon tot (TOD versteh mich jetzt nun nicht falsch, weisst schon was ich meine).

Sterben vielleicht nicht, aber vergehen bzw. abgelöst werden. (Stand schließlich schon mal zur Debatte).

Zu den Greifen:
Schaut doch mal ins Lexikon. (Ich meine jetzt nicht "Die Scheibenwelt von A-Z, sondern ein richtiges Lexikon )

Und glaubt hier jemand an Reinkarnation im echten Leben?

Habe ich getan, aber im Lexikon war keine Wertung, ob sie gut oder böse sind.

<!-- BBCode Quote Start --><TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD><font size=-1>Zitat:<HR></TD></TR><TR><TD><FONT SIZE=-1><BLOCKQUOTE>
frenchAngua schrieb am 29.08.2003 um 23:49 :
Habe ich getan, aber im Lexikon war keine Wertung, ob sie gut oder böse sind.

[/quote]
Hab mal den Brockhaus als Quelle genutzt und dort steht:
"Dir christliche Kunst übernahm das Motiv (der Greifen) als Symbol Christi, dessen twei naturen (Gott und Mensch) es versinnbildlichen soll."

Zum Drachen:
"In den Schöpfungsmythen Verkörpert der Drache gottfeindliche Mächte."

ICh persönlich finde auch, das ein Drache leicht böse aussehen kann, aber ein Grief? Er besteht ja auh aus einem Adler und einem Löwen, zwei "edle" Tiere.

Die Christen haben natürlich nur gutes getan und deshalb ist auch der Greif gut:roll:
Genau das hatte ich auch gefunden. Jedoch keine Geschichte, wo Greife als gut gelten.

Zu Reinkarnation fällt mir ein :
In das Erbe des Zauberers ist der seltsame Apfelbaum an dem Esk immer hochklettert die Reinkarnation von Drum Billet, mit der sich Oma W. unterhält.
Am Ende des Buches ist Drum Billet`s Reinkarnation eine Universitätsameise.



ps: Und es heißt, die Ameisen ritzten in die Pyramide ihrer Herrscherin das Geheimnis der Unsterblichkeit ein.
Wenn die Ameisen eh wissen, wie man Unsterblich wird, warum ist ihre Herrscherin gestorben ?

1. Unsterblichkeit kann man auch dadurch erringen, dass man Werke schafft, die einen überleben. Auch wenn Woody Allen(?) sagte: "Ich will die Unsterblichkeit nicht erringen, indem ich Werke schaffe, die mich unsterblich machen. Ich will die Unsterblichkeit erringen, indem ich nicht sterbe."
2. Wird gesagt, dass die Königin gestorben ist?
Die Pharaonen haben Pyramiden gebaut, weil sie ein Grabmal brauchten, aber die Ameisenkönigin könnte es doch einfach so als Denkmal für sich bauen lassen...
3. Unsterblichkeit kann auch von Nachteil sein: Jetzt kann Drum Billet gar nicht mehr wiedergeboren werden. Ewig eine Ameise sein? Das wär nichts für mich.

Außerdem muss das Wissen der Unsterblichkeit ja nicht heißen, dass man dieses auch (selbst) nutzen kann. @Ameisenunsterblichkeitspost

Was hat es den für einen Sinn, die Unsterblichkeit für eine andere Spezies zu erforschen ?
Wer würde schon durch die Straßen laufen, und rufen : "Gebt mir ein Handtuch, der südafrikanische Waschbär muss niewider sterben!" ?

Sie könnten das Geheimnis auch erst nach dem Tod und vor dem Begräbnis ihrer Königin herausgefunden haben oder sie wollen es nicht anwenden, wegen der schrecklichen Pain des ewigen Daseins oder oder oder...

Auch wieder war.

<!-- BBCode Quote Start --><TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD><font size=-1>Zitat:<table width="100%" border="0"><tr><td height="2" bgcolor="#000000"></td></tr></table></TD></TR><TR><TD><FONT SIZE=-1><BLOCKQUOTE>
Agi Hammerklau schrieb am 02.09.2003 um 21:36 :
Was hat es den für einen Sinn, die Unsterblichkeit für eine andere Spezies zu erforschen ?
</BLOCKQUOTE></FONT></TD></TR><TR><TD><table width="100%" border="0"><tr><td height="2" bgcolor="#000000"></td></tr></table></TD></TR></TABLE><!-- BBCode Quote End -->
Es kann durchaus die eigene Spezies sein, wenn du dich auf meinen Post beziehst. Ich mein wir wissen zB ja, dass es theoretisch möglich wäre, dass, würden wir den Raum durch riesige künstliche Massen krümen, wir "Abkürzungen" zu anderen Sternsystemen bauen könnten. Trotzdem können wir das nicht umsetzen. Anders Beispiel, 'etwas' weniger futuristisch: Quantenrechner. Funktionieren in der Theorie bereits seit einigen Jahren, aber keiner weiß warum sie in Wirklichkeit bis jetzt nicht funktionieren, wenn man sie gebaut hat.

Wunder (oder Albtraum?) der Technik...

Inzwischen gibt es Quantenrechner. Leider sind ihre Fähigkeiten noch begrenzt: Das letzte, was ich gehört habe (inzwischen auch länger her), war, dass sie 3 und 5 addieren können oder so...

<!-- BBCode Quote Start --><TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD><font size=-1>Zitat:<table width="100%" border="0"><tr><td height="2" bgcolor="#000000"></td></tr></table></TD></TR><TR><TD><FONT SIZE=-1><BLOCKQUOTE>
Ponder schrieb am 03.09.2003 um 11:13 :
<!-- BBCode Quote Start --><TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD><font size=-1>Zitat:<table width="100%" border="0"><tr><td height="2" bgcolor="#000000"></td></tr></table></TD></TR><TR><TD><FONT SIZE=-1><BLOCKQUOTE>
Agi Hammerklau schrieb am 02.09.2003 um 21:36 :
Was hat es den für einen Sinn, die Unsterblichkeit für eine andere Spezies zu erforschen ?
</BLOCKQUOTE></FONT></TD></TR><TR><TD><table width="100%" border="0"><tr><td height="2" bgcolor="#000000"></td></tr></table></TD></TR></TABLE><!-- BBCode Quote End -->
Es kann durchaus die eigene Spezies sein, wenn du dich auf meinen Post beziehst. Ich mein wir wissen zB ja, dass es theoretisch möglich wäre, dass, würden wir den Raum durch riesige künstliche Massen krümen, wir "Abkürzungen" zu anderen Sternsystemen bauen könnten. Trotzdem können wir das nicht umsetzen. Anders Beispiel, 'etwas' weniger futuristisch: Quantenrechner. Funktionieren in der Theorie bereits seit einigen Jahren, aber keiner weiß warum sie in Wirklichkeit bis jetzt nicht funktionieren, wenn man sie gebaut hat.
</BLOCKQUOTE></FONT></TD></TR><TR><TD><table width="100%" border="0"><tr><td height="2" bgcolor="#000000"></td></tr></table></TD></TR></TABLE><!-- BBCode Quote End -->
Zu Raumkrümmung und Wurmlöchern :
Wissenschaftler haben bewiesen, man kann den Raum krümmen, nur braucht man dafür die Kraft von 10 Sonnen.

Hmmm, fast:
Erstens einmal krümmt die Masse den Raum - und zwar jede Masse, auch die eines Elektrons.
Zweitens reicht schon die Masse von drei bis dreieinhalb Sonnen aus - und das nennt man dann drittens Schwarzes Loch. <!-- BBCode Note-Marker Start-One --><font color="#FF0000">*<!-- BBCode Note-Marker Start-Two -->1<!-- BBCode Note-Marker End-One --><!-- BBCode Note-Marker End-Two -->
Und viertens ist leider noch nicht ganz klar, wie man mit einem Schwarzen Loch ein Wurmloch bauen kann, durch das man tatsächlich fliegen könnte, ohne zu subatomarem Staub zermahlen zu werden. Zumindest kenne ich keinen Weg, den ich hier verständlich erklären könnte.
<!-- BBCode Note Start --><TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD><font size=-1>Fußnoten:<table width="100%" border="0"><tr><td height="2" bgcolor="#000000"></td></tr></table></TD></TR><TR><TD><FONT SIZE=-1><BLOCKQUOTE><!-- BBCode Note Start-One --><font color="#FF0000"><!-- BBCode Note End-One -->1<!-- BBCode Note Start-Two --><br><!-- BBCode Note End-Two --> Und das ist vermutlich das, wo das Universum seine Kohle versteckt. <!-- BBCode Note Start-Three --><br><br><!-- BBCode Note End-Three --></BLOCKQUOTE></FONT></TD></TR><TR><TD><table width="100%" border="0"><tr><td height="2" bgcolor="#000000"></td></tr></table></TD></TR></TABLE><!-- BBCode Note End -->

Ach was, einfach mal hingehen und ausprobieren!

<!-- BBCode Quote Start --><TABLE BORDER=0 ALIGN=CENTER WIDTH=85%><TR><TD><font size=-1>Zitat:<table width="100%" border="0"><tr><td height="2" bgcolor="#000000"></td></tr></table></TD></TR><TR><TD><FONT SIZE=-1><BLOCKQUOTE>
Max Sinister schrieb am 03.09.2003 um 17:36 :
Und viertens ist leider noch nicht ganz klar, wie man mit einem Schwarzen Loch ein Wurmloch bauen kann, durch das man tatsächlich fliegen könnte, ohne zu subatomarem Staub zermahlen zu werden. Zumindest kenne ich keinen Weg, den ich hier verständlich erklären könnte.
</BLOCKQUOTE></FONT></TD></TR><TR><TD><table width="100%" border="0"><tr><td height="2" bgcolor="#000000"></td></tr></table></TD></TR></TABLE><!-- BBCode Quote End -->
Den Punkten 1-3 hab ich nichts hinzuzufügen. Bei 4.: Ich glaube mich zu erinnern mal gelesen zu haben (Spektrum der Wissenschaft o.ä.), dass es zumindest nach einem mathematisch berechnetem Kurs möglich sein sollte (das tatsächliche Problem ist natürlich wieder die Umsetzung - wer ist der erste der einen vorberechneten Kurs in der unmittelbaren Nähe eines schwarzen Loches fliegen möchte und dabei keinerlei Abweichung von der berechneten Route einschlagen darf?)
Natürlich darf außerdem nicht außer betracht gelassen werden, dass bei diesen mathematischen Berechnungen nur Modelle zugrunde liegen, die dann nicht jeden Faktor berücksichtigen...
Hm zurück zum eigenlichen Thema?

<font size=-1>[ Diese Nachricht wurde geändert von: Ponder am 04.09.2003 um 10:36 ]